ПДС НПСР выдвинул кандидата в губернаторы Приморья
Юрий Болдырев о кандидате от национально-патриотических сил на повторных выборах в Приморском крае
Рабочая группа ПДС НПСР по предложению координатора В.И.Филина рассмотрела кандидатуру Мамошина Александра Сергеевича и единогласно рекомендовала ее для выдвижения. Голосование проходило по подписке: по сообщению В.И.Филина, поддержали кандидата полномочные представители 26 организаций, входящих в наше постоянно действующее совещание.
Далее 30 октября вечером кандидат подписал свои публичные обязательства перед ПДС НПСР, по существу – перед всеми национально-патриотическими силами России. Аналогично тому, как перед президентскими выборами это сделал тогда наш единый с левыми силами кандидат в президенты П.Н.Грудинин.
Но вот вопрос: почему тогда это был наш единый кандидат, а сегодня в Приморье у коммунистов кандидат свой, а у нас – свой?
Первое. Не мы сторонники сепаратных действий. Мы – за сотрудничество и выдвижение единых заранее согласованных кандидатов. Но так случилось, что левые (КПРФ) сейчас на Дальнем Востоке действуют самостоятельно. Как сообщил координатор ПДС НПСР, кстати, выезжавший во Владивосток для поддержки кандидата от КПРФ Андрея Ищенко в ходе прошедших выборов, результаты которых отменены, их кандидат позиционируется исключительно как кандидат от КПРФ. А кто тогда на этих выборах будет представлять и отстаивать позиции национально-патриотических сил, если кандидат от КПРФ на себя такие обязательства не принимает?
Тем более, что «свято место пусто не бывает». Если не выдвинем мы, то какого-то подставного «национал-патриота» обязательно неформально выдвинет тот же нынешний Кремль (и подписи поможет собрать, и муниципального фильтра преодоление организует). Так что же – беспрепятственно дать ему уводить голоса в сторону – на пользу все той же нынешней власти?
Второе. Мы признаем, что выборы на самом деле уже состоялись, и в них фактически победил кандидат от КПРФ А.Ищенко. Но эту победу у него (а точнее – у жителей Приморья) нынешние власти просто украли. Мы – за то, чтобы никаких новых выборов не было, а Ищенко – фактический уже победитель выборов – был бы и признан губернатором региона. Но это не происходит, на этом не удалось настоять. На новых же выборах варианта для нас было только два. Либо А.Ищенко по результатам переговоров стал бы единым кандидатом от левых и национально-патриотических сил, принял бы на себя соответствующие обязательства и тем, с нашей точки зрения, существенно усилил бы свои позиции, но чего, по сообщению В.Филина, к сожалению, не случилось. Либо мы вынуждены выдвигать кандидата своего.
Третье. Это наше выдвижение никоим образом не носит характера действий против наших потенциальных союзников в борьбе против нынешнего режима – КПРФ и их кандидата. Об этом мы ясно заявили, в том числе, на процедуре подписания кандидатом А.С.Мамошиным своих обязательств перед ПДС НПСР. Напротив, мы заинтересованы в тесном сотрудничестве кандидатов Мамошина и Ищенко и их команд на всех этапах, в том, чтобы они не подставляли друг другу подножки, но содействовали, помогали друг другу. В том числе, желательно, чтобы договорились о взаимопомощи в случае, если «муниципальный фильтр» и прочие искусственные препятствия удастся преодолеть лишь кому-то одному – с последующим принятием на себя «прорвавшимся» кандидатом публичных обязательств перед силами, чей кандидат прорваться не смог.
Четвертое. Наше выдвижение, в отличие от выдвижения КПРФ, не носит юридического характера, но носит характер политический. Что это означает? Поясню на двух примерах.
Пример первый. Кандидату от КПРФ А.Ищенко не надо собирать подписи – от уже выдвинут политической силой, дающей ему право баллотироваться. Правда, лишь в случае прохождения еще дополнительного «муниципального фильтра» – но об этом ниже. Кандидату же от ПДС НПСР надо собирать подписи – как юридически самовыдвиженцу. Какой же тогда смысл выдвижения со стороны ПДС НПСР? А это понятнее на втором примере.
Пример второй. Кандидату Олегу Кожемяко – исполняющему обязанности губернатора - тоже можно было бы не собирать подписи, если бы его выдвинула партия «Единая Россия». Но он идет как «самовыдвиженец». Почему? Да потому, что после провала его предшественника стало ясно, что ассоциировать себя с нынешней партией власти сейчас невыгодно. Надо понимать, стесняется признаться, чьим ставленником и проводником чьих интересов на самом деле является.
С нашим же кандидатом ситуация противоположная. Да, политическое выдвижение от ПДС НПСР, в отличие от выдвижения «Единой Россией» и КПРФ, не дает права баллотироваться без сбора подписей. Но, в отличие от ситуации с «Единой Россией» это точно не то, чего наш кандидат стесняется. Напротив, он заинтересован в том, чтобы его однозначно ассоциировали не только с теми или иными местными интересами и позициями, но и определенным направлением в общероссийской политике – тем, что представляет ПДС НПСР. О чем, кстати, многие в стране узнали именно в результате прошедшей избирательной кампании по выборам президента – именно она дала, хотя и весьма ограниченные, но все же возможности более широко представить позиции национально-патриотических сил.
Пятое. На пути обоих кандидатов – и от КПРФ, и от ПДС НПСР, стоит еще и совершенно искусственное препятствие – так называемый «муниципальный фильтр». Вообще-то, пройти его вопреки ныне действующей власти (строго говоря – федеральной власти, так как выборы в Приморье по своей значимости – вопрос вовсе не местный), практически невозможно. Так что же – идти на всевозможные и уж совсем невозможные «компромиссы», договариваться с властью, против которой выступаешь?
Заявленная публично позиция нашего кандидата однозначна: никаких уговоров, но «взламывание» этого сугубо искусственного и анти-конституционного препятствия. Апелляция не к «доброй» власти (вроде смиренного уговаривания, что «ей же самой будет лучше, если конкуренция будет честной»), но к народу, к людям, которые будут ставить свои подписи за выдвижение кандидата. И здесь он обоснованно обращается к свежему примеру ингушей: если весь народ поднимается, то власть не смеет препятствовать, вынуждена идти на попятную. Так и в вопросе с «муниципальным фильтром» и тому подобными сугубо искусственными препятствиями. Если играть просто по «их правилам», то победить точно невозможно – для того эти правила и задуманы. Но нужно найти способ оказать такое давление, которое вынудит самые наглые и вульгарные элементы этих правил отменить. И тогда победа станет возможной.
Шестое. Последнее, но далеко не последнее по важности – отношение к действующему президенту и всей системе нынешней власти в стране.
Конечно, кому-то кажется, может возникать такая иллюзия, что, баллотируясь на региональному уровне, федеральную власть можно и нужно задобрить, уговорить. Мол, мы тут только местными вопросами собираемся заниматься, только по местным вопросам в оппозиции (вроде, в куличики собрались поиграть…). А по общегосударственным вопросам – целиком и полностью поддерживаем позиции президента (особенно «его внешнюю политику» - как будто она на самом деле отдельно от внутренней, направленность и результаты которой от нас никак не скрыть). Вроде как, на индульгенцию напроситься. Мне таких «бойцов» всегда хочется спросить: и не стыдно?
То есть, одно дело - признавать, что придется работать с действующим президентом, решать какие-то вопросы, может быть, в интересах региона идти на какие-то компромиссы. И совсем другое дело – заявлять о поддержке того, что поддерживать никак невозможно.
Позиция кандидата в губернаторы Приморья от национально-патриотических сил по этому вопросу ясна и однозначна. Он заявил, что не собирается быть «управляющим» от нынешней властной (в моей терминологии – мафиозной и анти-национальной) группировки. Ключевые позиции, вызывающие его несогласие (а они вновь прозвучали, в том числе, на процедуре подписания его обязательств перед ПДС НПСР – запись канал «Спец» будет в сети) – это не вопросы, зачастую, даже компетенции региональных властей. Но все то, что прямо решается выше либо «спускается» вниз как неформальная воля из нынешнего федерального центра, непосредственно из Кремля, от нынешнего президента. Это, например, вопрос о долгосрочной сдаче наших огромных территорий транснациональным корпорациям в рамках так называемых «ТОРов» (совершенно кощунственно и издевательски называемых «территориями опережающего развития») – неужто это вопрос местной (региональной) воли и власти? Вопрос энергетического баланса Дальнего Востока, ныне решаемый не в интересах собственного развития и жителей региона (в том числе, местных шахтеров и потребителей энергоресурсов), но в интересах частных корпораций. Или вопрос о всей нынешней организации рыболовства, фактически не дающей надлежащих доходов ни самим работникам, ни Приморью – местным и региональному бюджетам. Это же, согласитесь, не какие-то отдельные от воли нынешнего Кремля и олигархата «местные шалости»?
Заявленная позиция кандидата в губернаторы Приморья от ПДС НПСР не является унизительно просительной по отношению к нынешнему федеральному центру как по вопросам процедурным, вроде «муниципального фильтра», так и по вопросам содержательным. Невозможно что-то радикально изменить в одном регионе и тем улучшить жизнь людей, дать им перспективы, не меняя ничего в федеральном центре, не прилагая всех усилий к оказанию необходимого давления регионов (как и всех созидательных сил в стране) на федеральную власть.
Эта позиция вполне соответствует нашей. Именно кандидата с такой позицией по общенациональным вопросам ПДС НПСР выдвигает и готов далее активно поддерживать на региональных выборах.
Как далее сложится кампания, удастся ли прорваться кому-то и кто это будет, заранее не известно. Но кандидата именно с такой позицией мы хотели бы видеть в качестве основного единого кандидата от всех национально-патриотических и левых сил (надеюсь, переговоры состоятся и стороны договорятся) на заключительном этапе предстоящей повторной избирательной кампании по выборам губернатора Приморья.
Комментарии
>>
Derbenew 03 ноября 2018, 16:22
И снова Вы условия ставите КПРФ,попав в полную зависимость "Если бы кабы... Трудиться самостоятельно пора!
<<
1. Я тоже считаю, что НПСР зря сидит на поводке зависимости от КПРФ.
2. Насколько я знаю, в НПСР идет дискуссия по этому поводу.
3. Лично мое мнение:
- НПСР нужно предлагать сотрудничество КПРФ (и другой оппозиции, в т.ч. даже кремлевскому прохиндею Навальному),
- отказ всех оппозиционеров от сотрудничества с НПСР показывает народу, что все эти отказники симулируют свою оппозиционность,
- в каждом конкретном случае НПСР нужно добиваться конкретных условий сотрудничества (и идти только на такое сотрудничество, которое обоснованно теми или иными обстоятельствами),
- НПСР должна разоблачать каждый факт нарушения договоров о сотрудничестве со стороны союзников,
- НПСР должна принять как факт: политико-юридические преимущества КПРФ как парламентской партии не существуют для НПСР,
- соответственно, НПСР должна действовать, не рассчитывая на использование политико-юридические преимущества КПРФ,
- однако, по мере перехода честных коммунистов из КПРФ на сторону НПСР, возможны случаи использования ресурсов КПРФ, к которым имеют доступ такие честные коммунисты.
4. Таким образом, я:
- настаиваю на том, что НПСР должна ставить условия сотрудничества, или она перестанет быть политическим субъектом,
- полностью согласен с вашим тезисом "Трудиться самостоятельно пора!"
>>
Derbenew 03 ноября 2018, 16:19
И предметно по идеологии,но только государственной,т.е по комплексу цели и задач.В Конституциях 1918,1924,1936 г.г ставились конкретные цели и задачи и по факту их выполнения переходили к следующему этапу развития государства.В результате победа в ВОВ и даже заклятый враг Черчилль вынужден был признать достижения нашего государства "от сохи до ядерной бомбы",которой мы и сейчас в страхе держим всех.И жили до 1977 года нормально,а после у партийной элиты мозги жиром заплыли.Цели и задачи появились другие,а в Конституции 1993 года в ст.13 вообще прописали "Никакая идеология не устанавливается в качестве государственной или ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ"Отсюда и беды.
<<
Уважаемый Дербенев !
1. Объясняю Вам что такое идеология: идеология - это теоретическое выражение интересов (классов, сословий, и других социальных групп).
2. Вы очень правильно сказали вот это:
"ставились конкретные цели и задачи и по факту их выполнения переходили к следующему этапу развития государства".
3. Поясню Вам, что эти конкретные задачи и цели ставились в соответствии с конкретно-историческими условиями (не выдуманными, а понятыми).
Об этом сказано еще в "Манифесте коммунистической партии", в пункте 2, где говорится о том, что помня конечную цель, действуем в ближайших целях.
Потом это повторено во множестве работ классиков.
Это и есть коммунистическая идеология:
- понимание современных условий (а не выдумывание),
- соответственно, понимание тех шагов, которые в этих условиях возможны для движения к конечной цели,
- объяснение народу понимания условий и шагов,
- организация народа для совершения этих шагов - изменение условий со старых на новые,
- понимание новых условий, и т.д. по кругу.
4. Этот "алгоритм" много раз применен коммунистами практически, как до октября 1917 года, так и после.
5. В частности, до первой советской Конституции 1918 года, большевики прошли путь в 20 лет.
И еще более в частности, до февраля 1917 года большевики поддерживали всех и блокировались со всеми против главного врага - царизма.
6. Сегодня в пределах НПСР принята единственная возможная идеология - это идеология объединения всех классов (слоев и т.д.) общества против главного врага - олигархии.
Эта идеология отражает интересы большинства современного российского общества - избавиться от экономической эксплуатации и политического гнета со стороны олигархии.
В том числе эта идеология отражает сегодняшние ближайшие интересы трудящихся, и показывает те шаги, которые трудящиеся могут сделать в сегодняшних условиях для приближения к своей конечной цели.
Эти условия и шаги не выдуманы, а поняты, то есть шаги выведены из понятых условий.
7. Когда эта цель будет достигнута, то по факту будут поставлены другие цели.
8. Нет никаких оснований считать, что коммунистическая идеология господствует в современном российском обществе.
Нет даже возможности получить более-менее достоверные данные о ее распространении.
Это же касается и всех других идеологий.
Вот когда общество добьется политической свободы, тогда это выяснится.
И только тогда представители всех идеологий смогут обращаться к народу со своей пропагандой.
9. Руководство КПРФ отмежевалась от сотрудничества с НПСР, несмотря на постоянные предложения о сотрудничестве от НПСР - это предательство руководством КПРФ своих избирателей, трудящихся.
>>
Derbenew 02 ноября 2018, 21:20
Изучите Конституции 1918,1924,1936 годов и сами поймёте,были конкретные цели и они достигались.В 1977 году пошёл уже туман,а в тумане можно и сбиться с пути,что и произошло.В Конституции 1993 года прописано социальное и правовое государство,а по жизни? Отсутствует даже государственная идеология.И как в мультике: куда идём мы с пятачком,большой,большой секрет..
<<
Уважаемый Дербенев, похоже, что это секрет именно для Вас.
Вы употребляете слово "идеология" - Вы имеете на это право.
Но понимаете ли Вы значение этого слова ?
Или для Вас это просто слово, просто набор букв ?
Именно для того, чтобы выяснить Ваше понимание смысла слова "идеология", я задал Вам простой вопрос: что такое "идеология" ?
Вместо ответа, Вы даете мне советы, которые совершенно не отвечают на мой вопрос, и в которых я не нуждаюсь.
Если Вы сами не понимаете смысла тех слов, которые Вы употребляете, то:
- или начинайте понимать смысл этих слов - тогда разговор с Вами будет предметным,
- или прекратите флудить бессодержательные слова.
Надеюсь, Вы предпочитаете предметный разговор, и поэтому повторяю свой вопрос к Вам: что такое "идеология" ?
>>
Derbenew 03 ноября 2018, 06:47
КПРФ отказалась от участия в выборах губернатора Приморья и это правильно,дело принципа в вопросе незаконной отмены результатов выборов.Исторический шанс у ПДС НПСР добиться победы.
<<
КПРФ не признают отмену результатов сентябрьских выборов ?
И что дальше ?
В каких конкретных шагах выражается это непризнание ?
КПРФ подало в суд ?
Или сделало другие конкретные шаги ?
Нет, по факту имеем:
- болтовня верхушки КПРФ о непризнании результатов сентябрьских выборов,
- и никаких конкретных действий по непризнанию этих результатов - то есть фактическое признание этих результатов.
Если КПРФ действительно ведет борьбу за интересы трудящихся против действующего режима, то теперь, отказавшись от выдвижения Ищенко, руководство КПРФ должно поддержать кандидата в губернаторы Приморья, выдвинутого от НПСР - А.С.Мамошина.
Если же руководство КПРФ не поддержит избирательную компанию Мамошина, то это будет очередным свидетельством предательства верхушки КПРФ, о котором говорят и НПСР и настоящие коммунисты.
Уважаемый Дербенев, а что такое "идеология" ?
Уважаемый Дербенев,
1. Во-первых, НПСР как участник союза-блока с КПРФ и ЛФ преследовала общий интерес всех избирателей этого блока, и даже более - всех тех, кто подвергается эксплуатации и гнету со стороны олигархата.
2. Во-вторых, одновременно НПСР преследовала свои узко-партийные интересы - "раскрутку".
3. Аналогично, свои узко-партийные интересы преследовала и верхушка КПРФ и ЛФ.
4. Поскольку в деятельности всех этих трех структур сочетание деятельности, направленной на реализацию узко-партийных интересов, не противоречило или способствовало деятельности по реализации общего интереса, постольку преследование узко-партийных интересов не противоречило союзническим договоренностям.
5. Поскольку верхушка КПРФ сливала-саботировала выборы Грудинина, постольку верхушка КПРФ действовала только в узко-партийных интересах, и в ущерб интересам политического союза - это нарушение союзнических договоренностей.
6. Это коренное отличие действий в ходе выборной компании Грудинина:
- НПСР не нарушала союзнических обязательств,
- КПРФ и ЛФ - нарушали.
7. Думаю, что этот вопрос, наконец, закрыт за абсолютной ясностью.
8. Предъявлять верхушке КПРФ за тот саботаж, за это невыполнение союзнических обязательств, т.е. в конечном итоге за предательство своего избирателя, можно и нужно:
- для разъяснения избирателям факта нарушения верхушкой КПРФ союзнического договора,
- для отвлечения сторонников КПРФ от поддержки КПРФ с целью привлечения этих бывших сторонников КПРФ (и других людей) на сторону НПСР,
- соответственно, для повышения популярности НПСР,
- соответственно, для снижения популярности КПРФ относительно популярности НПСР.
(КПРФ и ЛФ сами подставились.)
9. За это не может быть никаких претензий к НПСР со стороны КПРФ, т.к. союзнические договоренности не действуют, и таким образом НПСР лишь реализует свои узко-партийные интересы - "раскрутку".
10. С учетом отсутствия у меня информации:
- о планах НПСР,
- о состоянии теоретической дискуссии в НПСР по вопросу политической тактики, соответствующей политической ситуации,
т.е. с учетом того, что я вижу НПСР только как внешний наблюдатель, я подписываюсь под вот этими Вашими словами:
>>...само "движение" вперёд пока не получается,так что нечего на зеркало пенять...Обороты прибавлять самим нужно..Но и губы надувать не надо,в песочнице остались одни и надо менять тактику,а общая стратегическая задача осталась.Надо понимать,что Движению необходимо ускорение,но к сожалению ПДС НПСР не обеспечивает это.И это ФАКТ.<<
11. В этой связи могу сказать, что:
- главное - действовать с холодной головой, т.е. грамотно, полностью исключив эмоции,
- я лично в течение нескольких недель много раз высказал свое конкретное предложение о перехвате НПСР инициативы, и до сих пор не получил на него ответа, и вообще сомневаюсь что оно доведено до лидеров НПСР,
- до тех пор, пока я считаю свое предложение актуальным, я буду продолжать попытки донести свое предложение до руководителей НПСР; в том числе, я буду стараться привлекать сторонников среди "простых людей" для пропаганды этого предложения, чтобы это предложение дошло до руководителей НПСР за счет количественного роста - за счет увеличения числа сторонников НПСР, поддерживающих это предложение, и пропагандирующих его.
>>
Derbenew 01 ноября 2018, 10:48
Договариваются на берегу,как правило. Вы же сами упрекаете руководство НПСР в замалчивании сливных-саботажных действий союзников.Так к кому же претензии?Делайте выводы.
<<
Уважаемый Дербенев, вы спутали два совершенно разных вопроса.
1. Договариваемся на берегу.
Да, КПРФ и НПСР договорились на берегу, перед началом избирательной компании Грудинина.
Договор - это взаимные обязательства.
То есть КПРФ давала обязательства действовать заодно с НПСР в направлении общей цели - победы Грудинина.
КПРФ нарушила свои обязательства: саботировала выборы Грудинина.
НПСР обязательств не нарушала - пахала на выборах на Грудинина.
Это один вопрос.
2. Другой вопрос: замалчивание НПСР саботажа КПРФ выборной работы на Грудинина.
Думаю, что при этом замалчивании НПСР руководствовался ложной, неуместной в данном случае этикой: этикой союзничества руководствовались в отношении бывшего союзника, союзника, не выполняющего своих обязательств.
Это не нарушение НПСР союзнических обязательств, данных КПРФ.
Это ошибка НПСР.
Для того, чтобы не повторять ошибок, нужно:
- понимать совершенные ошибки,
- признавать совершенные ошибки,
- исправлять совершенные ошибки,
- не повторять совершенные ошибки.
Желательно также предвидеть возможные ошибки - для этого нужно считать варианты развтия событий на несколько ходов вперед.
Поэтому, никаких упреков или претензий к НПСР относительно замалчивания саботажа КПРФ в ходе выборов Грудинина - нет !
Есть разбор совершенной ошибки, конечная цель которого - профилактика будущих ошибок.
И ближайшая цель этого разбора: корректировка политики сотрудничества НПСР с КПРФ (шире - со всеми союзниками вообще) с учетом опыта нарушения КПРФ союзнических обязательств.
>>
Derbenew 01 ноября 2018, 08:59
Тогда уж пожалуйста прокомментируйте последний абзац анализа.для полной ясности.
<<
А что тут комментировать ?
Последний абзац:
"Как далее сложится кампания, удастся ли прорваться кому-то и кто это будет, заранее не известно. Но кандидата именно с такой позицией мы хотели бы видеть в качестве основного единого кандидата от всех национально-патриотических и левых сил (надеюсь, переговоры состоятся и стороны договорятся) на заключительном этапе предстоящей повторной избирательной кампании по выборам губернатора Приморья."
Комментирую:
НПСР по прежнему предлагает сотрудничество - политический блок - левым силам, и в том числе КПРФ и ЛФ.
Это совершенно верная позиция НПСР, потому что отражает общность современного главного интереса большинства народа, которое представлено в политике национально-патриотическими организациями и левыми организациями.
Этот современный главный общий интерес: освобождение большинства народа от экономической эксплуатации и политического гнета со стороны компрадорской олигархии.
Если левые политические организации не идут на такое сотрудничество с НПСР против олигархата, то эти левые организации действуют в пользу интересов олигархата и против интересов трудящихся.
То есть, такие левые организации предают интересы трудящихся - своих сторонников.
Сегодня эти левые предатели: КПРФ и Левый Фронт (и другие псевдо-коммунисты наподобие "Рот-Фронт" и т.п. - все, кто пропагандировал против единого кандидата Грудинина.)
НПСР нужно продолжать предлагать сотрудничество левым, в т.ч. и КПРФ, и ЛФ.
И пускай верхушка КПРФ и верхушка ЛФ продолжают предательскую политику по отношению к трудящимся - этой предательской политикой они все ярче показывают свою предательскую сущность.
В результате популярность КПРФ и ЛФ падает - смотрите, например, ролики на канале СПЕЦ, где в комментариях народ гоняет тряпками Удальцова.
А популярность НПСР среди левого электората - растет.
Да, у КПРФ есть возможность сокращения-преодоления политически-бюрократических процедур, есть официальное финансирование, но если верхушка КПРФ фактически сливает, если не идет на сотрудничество, то значит НПСР и другой настоящей оппозиции придется действовать без возможности использования этих удобств.
Левый свет не сошелся клином на КПРФ и ЛФ.
Есть и другие левые организации, и еще будут другие.
Все честные и разумные члены КПРФ, ЛФ и других левых организаций поддерживают позицию НПСР об объединении с левыми против общего врага.
И эта поддержка будет расти по мере того, как левые набираются знаний и убеждаются в предательской политике КПРФ, ЛФ, и других псевдо-левых, по мере понимания левыми правильной политики НПСР.
Но если КПРФ и ЛФ пойдут на сотрудничество с НПСР, то с ними нужно держать ухо востро, помня о том, что верхушка КПРФ сливала выборную компанию Грудинина.
В частности, если КПРФ и ЛФ будет заявлено сотрудничество с НПСР, но они опять будут сливать, как в компании Грудинина, то НПСР сразу нужно будет обнародовать эти факты.
А замалчивать сливные-саботажные действия союзников нельзя, это ясно показало замалчивание руководством НПСР саботажа верхушки КПРФ в ходе выборной компании Грудинина - по итогам слива публичного разбора полетов не случилось, верхушки КПРФ и ЛФ получили выгоды, и свернули сотрудничество с НПСР.
Если эти союзники будут сливать, если НПСР озвучит этот слив, то пусть КПРФ и ЛФ либо прекращают слив, либо отмалчиваются - в любом случае их популярность будет падать, а дело будет делаться.
Г-н Derbenew, "Не мы сторонники сепаратных действий. Мы – за сотрудничество и выдвижение единых заранее согласованных кандидатов. Но так случилось, что левые (КПРФ) сейчас на Дальнем Востоке действуют самостоятельно." - это мягко говоря.
А на деле сепаратистские действия верхушки КПРФ полностью проявились еще во время президентской избирательной кампании, не говоря уже про последующие месяцы. В Приморье в первом и втором туре КПРФ фактически отсутствовали. А проявились только после фактической победы и сразу начали работать на слив и разобщение.
Подобное поведение для них характерно, тем более, что партийная фракция "непримиримых коммунистов" в Госдуме получила 1,3 млрд. из бюджета за выборную кампания - причем, для этого закон для них изменили задним числом (200 руб/голос, а по закону они должны были получить 170 млн или 15 руб/голос) , а что это, если не политический подкуп? НПСР, между прочим, всегда работали бесплатно.
Правильно !
Репостим !