24 сентября, в Центральном районном суде г.Тюмени рассматривалось дело. Гражданский истец – профессор, бывший преподаватель ТюмГУ Владимир Иванович Осейчук оспаривает результаты конкурса на замещение вакантной должности профессора на кафедре муниципального и государственного управления в июне 2019 года. О сомнительности вынесенного решения судьей Еленой Гариповой можно было судить и по её тихому голосу, результативную часть решения Гарипова прошептала, не поднимая глаз.
Владимир Иванович, являясь профессором Тюменского государственного университета (далее – вуз), участвовал в процедуре избрания по конкурсу на замещение должности профессора по кафедре государственного и муниципального управления вуза. Эту должность он занимал с 2014 года. 1 сентября 2019 году его контракт с вузом заканчивался, согласно договору. Для продолжения контракта нужно было пройти через процедуру конкурса. Избрание по конкурсу проводилось Ученым советом вуза на основании заключения кадровой комиссии вуза. Заявку на участие в конкурсе подала, помимо Осейчука, преподаватель вуза с кафедры административного и финансового права — Гладун Елена Фёдоровна. У неё нет ни ученой степени диктора наук, ни звания профессора. Кадровая комиссия вуза оценивала претендентов на должность по нескольким критериям. Однако, положением о проведении конкурса были установлены приоритетными требованиями: количество статей в научной периодике, индексируемой в системах цитирования Web of Science и Scopus. Также важным критерием оценки являлся индекс Хирша, в основе которого лежит количество цитирований в индексируемых системах цитирования Web of Science и Scopus.
Владимир Осейчук уже указывал, что система Scopus – чисто коммерческое изобретение частной американской фирмы, целью которого является зарабатывание денег на публикации научных достижений. Частная фирма определяет, какие журналы входят в Scopus, а какие нет, публикации в системе Scopus стоят от 1 тысячи до 4 тыс. $ или евро. Иными словами, самая низкая стоимость одной публикации в системе Scopus равна месячной зарплате профессора или даже превышает её Но кадровая комиссия ТюмГУ не учла главного – требований статьи 46 часть 1 Федерального Закона «Об образовании в Российской Федерации»№273: «Право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам». Согласно справочнику, на должность «профессора» может претендовать только соискатель с докторской научной степенью. Но у Елены Гладун её нет, она является кандидатом юридических наук. Нет у Елены Федоровны и 10-летнего стажа работы в муниципальных и государственных органах – такую альтернативу основному требованию о наличии указанной научной степени предусматривал приказ ТюмГУ.
На основании таких критериев отбора кадровая комиссия вуза вынесла заключение о преимуществах Елены Гладун в конкурсе, а Ученый совет утвердил её кандидатуру. Осейчук полагает, что этим решением были нарушены его права, свободы и законные интересы. По его мнению, показатель цитируемости в зарубежных изданиях уже стал своеобразным рычагом давления на российских ученых. Неугодного можно уволить, не продлив с ним контракт, со ссылкой на недостаточное количество публикаций за границей. Либо при проведении конкурсных процедур можно отдать предпочтение тем, у кого «индекс цитируемости выше», хотя у конкурента может быть в десяток раз больше публикаций в российских СМИ на актуальные темы.
Судья Елена Гарипова отказала Владимиру Осейчуку по всем 4-ем пунктам исковых требований: — признать решение Ученого совета недействительным; — обязать ТюмГУ провести новый конкурс на замещение должности профессора на кафедре государственного и муниципального управления, на основании требований действующего законодательсва РФ; — опубликовать опровержения информации, размещенной пресс-службой ТюмГУ о несоответствии Осейчука должности профессора; — обязать ТюмГУ выплатить компенсацию морального вреда. Истец готов обжаловать решение судьи Гариповой в вышестоящем суде.
Правоту своей позиции Владимир Осейчук готов защищать, если понадобится, – вплоть до рассмотрения дела в Европейском суде по правам человека. Он считает требования конкурсной комиссии ТюмГУ – проявлениями дискриминации: установление преимуществ для преподавателей-носителей иностранных языков, и установлены эти преимущества не законом, как того требует часть 2 ст. 3 ТК РФ, а подзаконным нормативным правовым актом (Приказом Минобрнауки РФ ). Дискриминация запрещена частью 1 ст. 3 Трудового кодекса РФ. Кроме того, о недопустимости дискриминации в трудовых отношениях говорится в пункте 2 ст. 3 Федерального закона «Об образовании».
Напомню, проблемы Владимира Осейчука начались в Тюменском государственном университете после того как он 15 ноября 2018 года создал и возглавил Региональное отделение Движение «Национально-патриотические силы России» в Тюменской области (команда П.Н. Грудинина) и его публичного протеста (в форме открытого письма) против несправедливой системы оплаты в вузе и предполагаемых фактах коррупции. После судебного заседания я попросила Владимира Осейчука ответить на несколько вопросов. Ответы в этом видеосюжете.
Кроме того, в настоящее время исковое заявление Владимира Осейчука и заслуженного юриста РФ Натальи Бобровой рассматривается в Верховном Суде РФ. Они просят признать не действующим Приказ Министерства образования и науки РФ от 10 декабря 2013 г. N 1324 в части пунктов 2.1, 2.2, 2.4, 2.5 Приложения № 4 к данному Приказу, где устанавливаются неконституционные критерии оценки научной деятельности вузов по количеству статей в научной периодике, индексируемой в системах цитирования Web of Science и Scopus и с помощью индекса Хирша.
Лара НЕКРАСОВА
Подробнее на park72.ru/socium/204120/